pris sur un forum ivoirien:
D'abu Ghraib a Abidjan analyse comparative de reaction
à une situation de grise
Que n?aurait on entendu à la radio, lu dans les
journaux et vu à la télévision, si Donald Rumsfeld
avait osé déclaré pendant l?affaire Abu Ghraib ce que
Michèle Alliot Marie a lancé mardi soir à propos des
tirs de l?armée française contre une foule désarmée en
Côte d?Ivoire ?
Imaginons un seul instant, que Rumsfeld donc, eut
déclaré « il y a eu visiblement des provocations qui
avaient pour but d'essayer de faire perdre leur sang
froid aux militaires » pour justifier ce qui se passa
à Abu Ghraib.
Imaginons même que Rumsfeld eut ajouté : "Il est
évident que si la situation d'attaque, de menace,
contre des ressortissants étrangers se produisait,
nous assumerions exactement de la même façon que nous
l'avons fait précédemment, nos responsabilités"
Le tollé général eut probablement suivi de tels
propos, et non sans raison d?ailleurs.
Or
1 . les Etats-Unis ont immédiatement procédé à une
investigation qui a fait la clarté sur les faits qui
se sont produits à Abu Ghraib. Des militaires ont été
arrêtés, poursuivis et condamnés par la justice. Voilà
ce qu?est donner une leçon de démocratie en temps de
guerre, selon laquelle rien ne justifie des actes
contraires à la dignité et au respect de l?être
humain.
Si l?on reprenait l?argument de Michele Alliot Marie,
pourtant, « il y eut visiblement des provocations qui
avaient pour but d?essayer de faire perdre leur sang
froid aux militaires Américains ». En l?occurrence,
une jeune soldate Américaine enlevée avec plusieurs de
ses compagnons d?armes. Elle fut violée, sodomisée,
maltraitée, et ses compagnons assassinés. Plusieurs
autres soldats américains furent brûlés vifs par des
extrémistes irakiens, leurs corps carbonisés traînés
dans une rue avant d?être pendus. Un otage Américain,
Berg, fut le premier d?une longue série à être
atrocément décapité par les terroristes islamistes.
Car enfin, et c?est le plus important, ceux qui ont
été victimes de plusieurs soldats Américains à Abu
Ghraib, n?étaient pas des innocents, mais bien des
terroristes. Cela ne justifie rien, mais nous pouvons
comprendre, si on suit le raisonnement de Michele
Alliot Marie, que certains militaires Américains face
aux « provocations » que je viens d?énumérer, aient pu
« perdre leur sang froid »
2 . Car c?est un fait, si Abu Ghraib concernait des
terroristes qui s?en prenaient, eux aussi, à des
ressortissants étrangers, et dont les réseaux
détiennent toujours deux français en otages notamment,
ont décapité de nombreux occidentaux et asiatiques,
mené une campagne terroriste d?envergure, les victimes
ivoiriennes des militaires français n?étaient pas des
terroristes, n?ont décapité personne, n?ont pas
d?otage, ne posent pas de bombes, mais étaient des
gens de la rue, des gens désarmés, dont des femmes et
des gamins. Leurs cris étaient-ils donc des
provocations à ce point qu?il était justifié pour des
militaires de « perdre leur sang froid » et de tirer
sur une foule sans arme ?
3 . Michele Alliot Marie se protège enfin derrière le
« mandat de l?ONU » pour justifier ce qui sont bien
des crimes de l?armée française en Côte d?Ivoire. Nous
ne pouvons finalement que nous féliciter que les
Etats-Unis et leurs alliés occidentaux n?aient pas eu
de mandat onusien pour libérer l?Iraq. Car si cela est
la politique de l?ONU, si l?on en croît la ministre
française de la défense, alors mieux vaut s?en passer
pour se garder de tels comportements de la part des
militaires ainsi « missionnés ».
4 . enfin, Michèle Alliot Marie déclare qu?en cas de «
nouvelles provocations », « nous assumerions nos
responsabilités », c'est-à-dire que les militaires
français seraient autorisés à tirer de nouveau sur la
foule. Le crime justifié, il s?en prépare d?autres
Si tout cela, ces actes, ces paroles, venaient de
l?Amérique de Bush, celle-ci serait probablement
dénoncée, désignée comme « fasciste », et un tollé
mondial serait organisé par les gauches mondiales qui
ne manqueraient pas une telle occasion de faire vite
fait, bien fait, le procès des Etats-Unis dans des
medias largement complaisants. Mais puisque il s?agit
de la France, de Chirac, du camp de la paix, pas de
tollé, pas de protestation.
Que l?armée française tire sur une foule désarmée, que
la France soutienne les rebelles islamistes du nord
qui rêvent de conquérir toute la Côte d?Ivoire pour y
fonder une République islamique et y soumettre les
chrétiens du sud, comme la France a soutenu la mise en
place d?un régime équivalent en Soudan et dont on voit
aujourd?hui les conséquences dans le Darfour où sont
génocidés les chrétiens, ne soulève aucune
protestation, aucune critique.
Pathétique
=====
http://www.africaops.com
Le site qui analyse les causes et implications de la crise ivoirienne.
|